CATÓLICOS Y ORTODOXOS.

Esta semana el Papa visitará Turquía. Un país laico de mayoría musulmana en donde apenas un puñado de miles de personas se declaran cristianas. La ausencia de violencia no implica libertad religiosa –ha dicho Benedicto XVI-. Y es que los cristianos turcos viven el acoso continuo de la comunidad musulmana. Es un tema que el Santo Padre tratará con el gobierno turco, pero no el único.

De hecho, la principal motivación de la visita papal es reunirse con Bartolomé I, Patriarca Ortodoxo de Constantinopla –la actual Estambul-. Allí se trataran temas como el ecumenismo entre ortodoxos y católicos. Se intentará acercar posturas entre estas dos ramas del cristianismo separadas administrativamente pero unidas doctrinalmente.

De todas las “iglesias” que componen el cristianismo en la actualidad, sólo la iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa mantienen una sorprende unidad doctrinal. Ambas iglesias mantienen una posición común en temas como el aborto, la eutanasia, la investigación con embriones, el matrimonio etc…

Esto está muy lejos de otras iglesias cristianas en donde no solo están separadas jurisdiccionalmente sino que también doctrinalmente. Pongo un ejemplo, el mes pasado un obispo anglicano manifestó que el derecho a la vida no es un derecho absoluto. En otras palabras, en algunos casos el aborto o la eutanasia están justificados moralmente. Muchas iglesias protestantes se han dejado llevar por el hedonismo y promueven y justifican el divorcio, el aborto y la eutanasia.

Hace unas semanas, el obispo ortodoxo Hilarion Alfeyex dijo que la unidad jurisdiccional entre católicos y ortodoxos no vendrá hasta dentro de unas décadas o incluso siglos. Y es verdad. No se debe trabajar, única y exclusivamente, en buscar la unidad jurisdiccional sino que es necesario buscar está unidad a través de la vía de los hechos.

En este sentido, Alfeyex propone establecer una “alianza estratégica” entre las dos iglesias ya que estas mantienen la “unidad doctrinal” dando respuestas comunes ante el relativismo existente en las sociedades occidentales. Es sorprende la similitud que ortodoxos y católicos muestran. Ambos han sufrido como ninguna otra rama del cristianismo la persecución religiosa tanto del comunismo como del islamismo. Ambos cuentan en sus filas con numerosos mártires que murieron por defender una misma doctrina.

A inicios del siglo XXI solo la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa pueden ofrecer a está sociedad una visión distinta al relativismo que poco a poco se va estableciendo en la vida social, cultural y política de Occidente. Son la alternativa a la “cultura de la muerte” que promueven y han promovido las ideologías del siglo XX.

Me parece una postura muy sensata y muy útil, considero que católicos y ortodoxos pueden organizar una “alianza estratégica” para defender en un solo bloque el derecho de los niños a nacer, el derecho a los ancianos a vivir, el derecho de los padres a educar a sus hijos, la implicación de los laicos cristianos en la sociedad, la cultura del amor y el respeto etc. El cómo, el cuándo y quienes es algo que deberían debatir conjuntamente el Vaticano y los patriarcados ortodoxos.

Aquí os dejó algunas frases del obispo ortodoxo que sería bueno que todos las reflexionáramos:

VIENA, domingo, 12 noviembre 2006 (ZENIT.org).- Católicos y ortodoxos deberían establecer una «alianza estratégica» para la defensa de los valores cristianos, considera el obispo Hilarión Alfeyev de Viena y Austria.El obispo Hilarión, representante de la Iglesia Ortodoxa Rusa en las Instituciones Europeas, hace ésta y otras sugerencias en esta entrevista concedida a Zenit sobre temas relacionados con el ecumenismo.La primera parte de la entrevista se publicó en Zenit el 10 de noviembre de 2006 Hay, sin embargo, otro nivel al que podemos dirigir la mirada, y aquí no es mucho más lo que nos divide que lo que nos une. Para ser específico, es el nivel de la cooperación en el campo de la misión cristiana. Personalmente, creo que es completamente prematuro y no realista esperar la restauración de la plena comunión eucarística entre Oriente y Occidente en un futuro previsible. Nada sin embargo nos impide, a católicos y ortodoxos, testimoniar a Cristo y su Evangelio juntos al mundo moderno. Podemos no estar unidos administrativamente o eclesiásticamente, pero debemos aprender a ser colaboradores y aliados frente a desafíos comunes: secularismo militante, relativismo, ateismo o un Islam militante.Por esta razón, desde la elección del Papa Benedicto XVI, hemos pedido repetidamente el fomento de las relaciones entre las Iglesias Católica y Ortodoxa mediante la creación de una alianza estratégica para la defensa de los valores cristianos en Europa. Las palabras «estratégica» y «alianza» no han sido hasta ahora comúnmente aceptadas para describir una colaboración como ésta.Para mí, no son las palabras las que importan, sino más bien la connotación que hay tras ellas. Yo usé la palabra «alianza» no en sentido de una «Santa Alianza», sino más bien como se emplea en «La Alianza Mundial de las Iglesias Reformadas», por ejemplo, como un término que designa una colaboración y «partenariado» sin unidad plena administrativa o eclesial.También buscaba evitar términos marcadamente eclesiales como «unión» porque recuerdan a los ortodoxos de Ferrara-Florencia y otros similares intentos –desafortunados- de lograr la unidad eclesial sin un acuerdo pleno doctrinal. No se necesita ahora ni una «unión» eclesial ni una componenda doctrinal apresurada, sino más bien una cooperación «estratégica», en el sentido de desarrollar una estrategia común para combatir todos los desafíos de la modernidad.El razonamiento que hay detrás de mi propuesta es éste: nuestras Iglesias están en camino hacia la unidad, pero hay que ser pragmáticos y reconocer que es probable que pasen décadas, si no siglos, antes de que la unidad sea restaurada.Mientras tanto, necesitamos desesperadamente dirigirnos al mundo con una voz única. Sin ser una Iglesia, ¿no podemos actuar como una Iglesia? ¿No podemos presentarnos a la sociedad secularizada como un cuerpo unificado?Creo con fuerza que es posible para las dos Iglesias hablar con una voz; puede haber una respuesta católico-ortodoxa a los desafíos del secularismo, liberalismo y relativismo. También en el diálogo con el Islam, católicos y ortodoxos pueden actuar juntos. Añadiría que cualquier aproximación entre católicos y ortodoxos no debería minar los mecanismos existentes de cooperación ecuménica que incluyen también a anglicanos y protestantes, tales como el Consejo Mundial de las Iglesias y la Conferencia de Iglesias Europeas. Sin embargo, en la lucha contra el secularismo, liberalismo y relativismo, así como en la defensa de los valores tradicionales cristianos, la Iglesia Católica adopta una postura mucho más sin componendas que muchos protestantes. Haciendo esto se distancia de aquellos protestantes cuyas posiciones están más a tono con el desarrollo moderno. La reciente liberalización de la doctrina y moralidad en muchas comunidades protestantes, así como en la Iglesia Anglicana, hace la cooperación entre ellas y las Iglesias de Tradición, a las que pertenecen las Iglesias Católica y Ortodoxa, cada vez más difícil. Otro nivel de cooperación católico-ortodoxa debería ser el del intercambio cultural entre representantes de las dos Iglesias. Muchos malentendidos que existen entre nosotros tienen un origen puramente cultural. Un mejor conocimiento de la herencia cultural mutua debería fomentar definitivamente nuestra aproximación. Exposiciones de iconos, conciertos de coros, proyectos literarios conjuntos, conferencias sobre temas culturales, todo esto puede ayudarnos a superar siglos de viejos prejuicios y mejorar el entendimiento de las tradiciones mutuas.Son precisamente el materialismo, el consumismo, el agnosticismo, el secularismo y el relativismo, todos basados en la ideología humanista liberal, los que constituyen un desafío real para el cristianismo. Y es la ideología humanista liberal la que debemos neutralizar si deseamos preservar los valores tradicionales para nosotros y para las futuras generaciones.Hoy la ideología humanista liberal, permaneciendo en su propia plataforma de universalidad auto-fabricada, se impone a la gente que ha crecido en otras tradicionales morales y espirituales y tiene diferentes sistemas de valores. Esta gente ve en el dictado total de la ideología occidental una amenaza a su identidad.El evidente carácter antirreligioso del humanismo liberal moderno suscita no aceptación y rechazo de aquellos cuya conducta esta motivada religiosamente y cuya vida espiritual está fundada en la experiencia religiosa. Existen diversas variaciones de la respuesta religiosa a los desafíos del liberalismo totalitario y el secularismo militante. La respuesta más radical ha sido dada por los extremistas islámicos, que han declarado la «yihad» contra la civilización occidental post-cristiana con todos sus llamados valores humanos comunes.El fenómeno del terrorismo islámico no se puede comprender sin la completa apreciación de la reacción que ha surgido en el mundo islámico contemporáneo como resultado de los intentos de Occidente de imponer su visión del mundo y sus estándares de conducta en él.En la medida en que el Occidente secularizado persista en reclamar un monopolio global de la visión del mundo, propagando sus estándares como sin alternativa y obligatorios para todos los países, la espada de Damocles del terrorismo seguirá pendiendo sobre toda la civilización occidental.Otra variación de la respuesta religiosa al desafío del secularismo es el intento que se está haciendo de adaptar la misma religión, incluyendo sus doctrinas y moral a los estándares liberales modernos. Algunas comunidades protestantes han descendido ya por este sendero infiltrando los estándares liberales en su doctrina y práctica eclesial desde hace varias décadas. El resultado de este proceso ha sido una erosión de los fundamentos dogmáticos y morales del cristianismo, con sacerdotes a los que se les permite justificar o realizar «matrimonios del mismo sexo», miembros del clero que mantienen tales relaciones ellos mismos, y teólogos que reescriben la Biblia creando incontables versiones de cristianismo políticamente correcto, orientado a los valores liberales.Finalmente, la tercera variación en la respuesta religiosa al secularismo es el intento de entrar en un diálogo pacífico, no agresivo con él, con el objetivo de obtener un equilibrio entre el modelo liberal-democrático de la estructura social occidental y el modo religioso de vida. Tal sendero ha sido elegido por las Iglesias cristianas que han permanecido fieles a la tradición, como las Iglesias Católica y Ortodoxa.Hoy, las Iglesias Católica y Ortodoxa tienen la capacidad de llevar a cabo un diálogo con la sociedad secularizada en un alto nivel intelectual. En las doctrinas sociales de ambas Iglesias, los problemas relativos al diálogo con el humanismo secularizado en materia de valores han sido profundamente examinados desde todos los ángulos. La Iglesia Católica ha tratado estas cuestiones en muchos documentos del Magisterio; el más reciente de ellos ha sido el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, llevado a cabo por la Comisión Pontificia Justicia y Paz y publicado en 2004. En la tradición ortodoxa, el documento más significativo de este tipo es «Bases del Concepto Social de la Iglesia Ortodoxa Rusa», publicado en 2000.Ambos documentos promueven la prioridad de los valores religiosos sobre los intereses de la vida secular. Oponiéndose al humanismo ateo, fomentan en cambio un humanismo guiado por los valores espirituales. Esto significa un humanismo «que transcurre por los estándares del plan de amor de Dios en la historia», un «humanismo integral capaz de crear un nuevo orden social, económico y político, fundado en la dignidad y libertad de cada persona humana, fundado en la paz, la justicia y la solidaridad».La comparación entre los dos documentos revela sorprendentes similitudes en las doctrinas sociales de las Iglesias Católica y Ortodoxa. Si nuestra comprensión de los asuntos sociales es tan similar, ¿por qué no podemos unir fuerzas para defenderlos?Creo que ha llegado el momento para todos los cristianos de escoger seguir la línea tradicional, especialmente católicos y ortodoxos, para formar un frente común en orden a combatir el secularismo y el relativismo, para llevar a cabo un diálogo responsable con el Islam y las otras religiones mayores del mundo, y defender los valores cristianos contra todos los desafíos de la modernidad. Dentro de 20, 30 ó 40 años puede ser demasiado tarde.

http://www.mexicosiemprefiel.com/contenido/articulos/_200611124245/

EL BOTELLÓN Y LOS JÓVENES.

SOCIEDAD: Estamos acostumbrados a ver por la Televisión los conflictos sociales que genera la práctica del botellón. Muchos de nosotros también participamos de ellas. Sin embrago la imagen que se da del botellón no es siempre cierta y en muchas ocasiones se analiza de forma muy superficial sin acudir al fondo del asunto.

Evidentemente, hay botellones y botellones. En este artículo no me estoy refiriendo a la última moda de organizar botellones de forma artificial para aparentar una protesta contra los bares. Este es el caso del famoso botellón de Granada de hace unos meses. En este caso la gente sí iba a emborracharse única y exclusivamente.

La imagen más difundida es la de unos jóvenes que solo piensan en emborracharse para evadirse de los problemas y después intentar ligar en las discotecas. Están acabados –se afirma-, ¡¡que juventud tenemos!!. Es verdad, que en muchos casos esto es así. Simplemente un grupo de personas quedan y se emborrachan.

Estamos rodeados de un mundo artificial, lleno de hipocresía, en donde no existe la autenticidad. En las series de televisión se fuerzan las relaciones sentimentales de tal forma que lo irracional aparece como racional, el sexo como amor, lo inmoral como moral o lo anormal como normal.

Muchas relaciones familiares están rotas. Divorcios, separaciones e infidelidades que se traducen en ver al adolescente, no en un hijo, sino en una bien ganacial que disputar. Se hacen concesiones para que el hijo “quiera más” a papa o a mama. Los padres ya no resultan creíbles y muchas veces actúan falsamente.

En las relaciones humanas pasa un tanto de lo mismo. Solo se busca en la pareja el placer y en el momento de la ruptura todo queda como “amigos”. En los centros de trabajo, aquellos que creíamos leales nos injurian a nuestras espaldas mientras por las mañanas nos sonríen. Aquellos que considerábamos amigos nos traicionan y nos ven como a personas para pasar el rato sin ningún tipo de compromiso ¿amistad?.

Esto tiene un resultado lógico, mucha gente joven va en busca de la autenticidad en las relaciones humanas. Simplemente huyen de este mundo hipócrita, de su casa, de la televisión, del Messenger, del trabajo. Buscan a sus verdaderos amigos, porque hoy en día a mucha gente solo le quedan los amigos del colegio.

Aquellas amistades que se forjaron con el paso de los años. Sufriendo los suspensos, celebrando las alegrías, compartiendo viajes y convivencias. En donde el dinero, la condición social de la familia no se tenía en cuenta para formar las amistades.

¿Qué es lo que yo opino sobre el botellón? Que hay mucha gente que no prueba el alcohol, que no se emborracha, ni siquiera entran a las discotecas y están toda la noche hablando sobre sus problemas, sus alegrías, sus nuevas amistades etc…Hay mucho joven que busca la autenticidad en la verdadera amistad huyendo de la falsedad que nos rodea todos los días.

Los gobiernos y los medios mediáticos se empeñan en destruir las familias, los valores morales y las virtudes. Rodean a la gente de un mundo falso y en algunos casos ilógico. Muchos se suicidan, otros caen en la depresión y los más afortunados se refugian en la religión y en los amigos. Los amigos se han convertido hoy en día en una fuente de autenticidad y en autenticas “familias”. Nuestra responsabilidad y nuestro deber es ser leales con nuestros amigos de tal forma que él sea parte de mí y yo de él. Esto es, sufrir sus penas y alegrías como propias.

INCOHERENCIA POPULAR.

POLÍTICA NACIONAL: Cuando hace unos meses Gabilondo le preguntó a Rajoy en Cuatro quien mandaba en el Partido Popular, Rajoy bien podría haber contestado que todos menos él. Digo esto a raíz de la aprobación del Estatuto de Andalucía con los votos favorables del grupo popular andaluz.

Con esto el PP hace el ridículo y da la razón a aquellos que afirman que los populares van contra Cataluña. Hace no mucho los populares recogieron millones de firmas a favor de que España fuera una sola nación con iguales derechos y deberes para todos, yo mismo firme.

Ahora me encuentro que Cataluña no puede ser una nación y sin embargo Andalucía si puede ser una “realidad nacional” y con un capitulo dedicado a los derechos y deberes para los andaluces.

Esta claro que en el PP no manda Rajoy y que cada comunidad autónoma actúa como un órgano independiente. Empezó la valenciana. Camps no podía modificar el Estatut porque Aznar se lo “prohibía” con la llegada de Rajoy el presidente popular valenciano modificó el Estatuto –eso sí, sin cometer ninguna irracionalidad-.

Después le siguió Gallardón casando a dos homosexuales…¿pero los populares no rechazaban la forma jurídica del matrimonio para este tipo de uniones? ¿no participaron en una multitudinaria manifestación en defensa de la familia?

Ahora es el dirigente andaluz, Javier Arenas, el que apoya un Estatuto en donde se define Andalucía como “realidad nacional” con un capítulo dedicado a los derechos y deberes de los andaluces. Incoherencia suprema. Lo que niega a Cataluña lo concede a Andalucía. Visto así los populares han ido contra Cataluña.

¿Dónde está Rajoy? Ni está ni se le espera. Los socialistas arrastrados por el nacionalismo abandonaron hace años la idea de España como una nación. Ahora son los populares los que empiezan a olvidar sus ideales para dejarse llevar por ese nacionalismo que pretende imponer los derechos territoriales por encima de los ciudadanos. Abandonamos la Era Contemporánea para retroceder a la Edad Media.

Una gran masa de votantes del PP lo son porque el centro-derecha aún poseía una idea clara de España, pero ahora, los populares van abandonando –como lo hicieron con los valores morales- su visión de la España constitucional. Han vaciado los ideales del partido.

Confió que en las próximas elecciones Ciutadans obtenga representación parlamentaria en Madrid para defender algo tan obvio en Europa como es que los derechos de los ciudadanos están por encima de los derechos territoriales. Y sobretodo para romper este sistema bipartidista que está pudriendo el sistema.

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276276957

CATALUÑA EN CRISIS.

POLÍTICA NACIONAL: Es evidente que tras los resultados electorales cabe destacar que Cataluña sufre una grave crisis tanto a nivel social como político. En primer lugar, casi la mitad de los electores se quedaron en casa. Esto supone que hay una masa importante de ciudadanos –de izquierdas y de derechas- que está disgustada o no se identifica con ningún partido político.

En segundo lugar, los socialistas han bajado en número de votos y CiU ha aumentado levemente sus escaños –aunque también baja en número de votos por la alta abstención-. Ahora, la historia se repite, los perdedores se unen para evitar que gane quien el pueblo ha querido que gobierne. El tripartito se abre paso.

La victoria de los nacionalistas ha sido clara sin embargo gobernará el partido perdedor. ¿A esto se llama respetar la decisión de los ciudadanos? La política catalana clama al cielo. Un conjunto de buitres disputando ferozmente el poder, sin tener en cuenta quien ha ganado y que es lo que mejor conviene al pueblo catalán. Lo único verdaderamente importante es tener el poder en las manos y vivir, para que nos vamos a engañar, del cuento.

Me llamo la atención la intención de Artur Mas de pactar primero con los socialistas pero cuando estos le dieron su negativa en seguida busco pactar con los independentistas…¿Dónde queda la ideología? ¿y el programa electoral? Todo se arrincona para buscar un único objetivo: conseguir el poder. Da igual pactar con Fulano que con Mengano.

Artur Mas, el orgulloso, ha tragado del mismo veneno que utilizó para pactar el Estatut con Zapatero. La deslealtad, la chulería, la prepotencia, la soberbia le han dejado en su sitio, que no es otro que el de la oposición. Se ha quedado solo, traicionó a los independentistas de Carod, engañó y decapito a Maragall y en plena campaña electoral hizo el ridículo acudiendo a una notaria para dar fe que nunca pactará con los populares…aunque si los números le hubieran cuadrado habría pactado con Piqué.

Lo sorprendente es que sigue habiendo gente que vota a los nacionalistas de CiU pese al famoso 3% y pese a apoyar un Estatut marcadamente laicista e intervencionista. Del mismo modo sigue habiendo gente que ha votado a los socialistas pese a la reconocida incompetencia de los mismos para gobernar. En conclusión, casi la mitad de los catalanes se desentienden de la clase política y la otra mitad vota con los ojos vendados.

Afortunadamente, Ciutadans ha conseguido representación parlamentaria. Se puede decir que no todo está perdido en Cataluña. Existe gente que tiene principios y valores, que está dispuesta a servir el interés social por encima del particular. Enhorabuena, Cataluña necesitaba un partido así.