viernes, enero 27, 2006

EL ESTATUT: LA OTRA ESTRATEGIA.


Al partido socialista no le interesa que salga el Estatut. Podría suponer problemas electorales a corto plazo y problemas territoriales a largo plazo. A los nacionalistas de CiU tampoco les conviene. Es un texto laicista, intervencionista y excesivamente izquierdista. No está en la cuerda de su ideario. Su única marca que tienen en el texto es el sistema de financiación.

Quizá estemos ante una maniobra de los socialistas y convergentes para hacer derribar el Estatuto sin que afecte ni a los socialistas ni convergentes. El único perjudicado sería Esquerra.

“Divide y vencerás”. No es la primera vez que Zapatero lo aplica. Cuando se presentó el plan Ibarretxe y no fue aceptado en el parlamento los nacionalistas vascos lo pusieron en su programa y estaban decididos ha hacer un referéndum. Las encuestas le daban la mayoría absoluta con más de 38 escaños.

El Partido Comunista de las Tierras Vascas irrumpe en la política vasca. Son los herederos de Batasuna y el Gobierno hace la “vista gorda”. Las elecciones dan una ajustada victoria a los nacionalistas del PNV. Los otros votos han ido a parar a los independentistas. Consecuencia: El plan Ibarretxe es enterrado por el “divide y vencerás”.

Cataluña, dos partidos nacionalistas, un acuerdo y un desacuerdo. El gobierno no variará sus posiciones y en este contexto ERC no aceptará el texto. Se aprobará el Congreso con los votos de los socialistas y CiU con mayoría absoluta. Pero el Estatut fracasará en su último trámite, cuando vuelva al parlamento catalán.

Esquerra y los populares votarán en contra y la opción del “sí” no conseguirá el apoyo exigido por la ley. El reproche político caerá sobre los “radicales” de los independentistas y los populares. Mientras los socialistas y convergentes darán una imagen de moderación y no se les podrá reprochar que no salga un Estatuto que ni ellos mismos quieren.

http://http://nuevacorriente.blogspot.com/2006/01/e-mail-para-carod-asuntoestatut.html

martes, enero 24, 2006

E-MAIL PARA CAROD. ASUNTO:ESTATUT




Querido Carod, sé que te has tomado el Estatut muy “a pecho”. Has antepuesto la aprobación del Estatut a tus intereses personales y de partido. Un partido que diriges con principios sólidos en cuanto a planteamientos independentistas. El problema en política es que tener principios firmes y claros te hace vulnerable. Nadar siempre por la superficie te hace vulnerable a los pájaros que aunque canten bien se alimentan de pescado. En política es mejor marear al pájaro porque no sabes cual es su verdadero talante…No sé si me entiendes.

Me siento obligado a escribirte esta carta, querido amigo, porque parece que
eres el único que no te has dado cuenta de que te la han “clavado, perdona mi sinceridad de amigo. Te conozco de hace algún tiempo y siempre he sabido que pecabas de ingenuo, tienes principios, sabes lo que quieres. Lo que en mi pueblo se llama un idealista puro y duro. Pero olvidas que los demás no son como tu.

Sé como te sientes. Te preguntas ¿cómo han podido? Estas decepcionado con todo el mundo y no llegas a asumir del todo lo que te ha sucedido. Rondan en tu mente palabras tales como infidelidad, deslealtad, traición, partidismo, egoísmo, sinvergüencería.

Quizá lo que más te duela es la traición de tus compañeros nacionalistas de CiU. Pensabas que iban a actuar pensando en los intereses de los ciudadanos de Cataluña. Ibais actuar conjuntamente en todo, para la victoria o para la derrota. Te entiendo, tienes un buen corazón. No le guardes rencor a Artur Más, ya sabías de antemano que no era de fiar.

No deberías haber olvidado que gracias a CiU la derechota entró en La Moncloa,
Y después cuando perdieron en Cataluña te pidió un pacto contigo ¡que contradicción!, por no decir de las comisiones que se llevaban de las obras publicas. O que aprobaron un Estatut que incluso iba en contra de sus principios liberales y cristianos.

¿Qué te quiero decir con esto? Ya te habrás dado cuenta. CiU no tiene valores. Se han movido siempre por intereses partidistas y electorales. Ahora se han desmarcado de vosotros de una forma absolutamente desleal. Te ha utilizado y también a tu Estatut para hacerse la foto y establecer una nueva alianza con otro amigo tuyo. Zapatero y Màs, son de la misma cuerda. Tienen talante porque en realidad no tienen ni principios ni valores. La diferencia radica en que uno es de centro-derecha y el otro de centro-izquierda. Se entenderán, ambos idolatran el poder.

Habrás observado que Zapatero es más listo de lo que parece. Yo también me he dado cuenta. Es un pájaro que canta muy bien y deja nadar a su presa hasta que ataca. Recuerda lo que te he dicho antes, Zapatero es el prototipo de político, nunca sabes exactamente lo que piensa, ni que quiere, ni porque lo quiere…eso lo hace invulnerable.

Lo sé, nunca pensaste en ti, siempre te movieron esos principios independentistas. Creíste en Zapatero pero te ha fallado, confiaste en la lealtad de CiU pero te has dado cuenta de que los valores en política no se adquieren por convencimiento sino que se compran en el mercadillo más próximo. Querido Carod, lo siento, pero te han tomado el pelo y la “clau”.

http://http://nuevacorriente.blogspot.com/2005/11/legislacin-electoral-y-nacionalismo.html

lunes, enero 09, 2006

ABORTO: EL ASPECTO LEGAL.


Considero que la legislación española reguladora de la interrupción voluntaria del embarazo es bastante permisiva. La cifra de un millón de abortos en España hasta el día de hoy desde que entro en vigor en 1985 parece un incumplimiento claro de la CE.

El TC en sentencia 53/85 considero que el nasciturus no es titular del derecho a la vida que recoge el art. 15 CE, sin embargo, también afirmó que era un bien que debía ser protegido. En mi entender, un principio de favor hacia la vida del concebido y sus derechos. Se le tiene como nacido pero no ha nacido.

Teniendo en cuenta que la jurisprudencia de constitucional ocupa el primer lugar después de la CE, es su máximo interpretador y al interpretar está creando derecho constitucional, nos dicen los valores exactos del precepto constitucional. Parece una contradicción que el nasciturus sea un bien protegido y cada año se produzcan más de 80 mil abortos. Esto pone de manifiesto que el nasciturus no está siendo protegido por los poderes públicos. Se trata de una violación de los derechos del feto. Es como si el constitucional afirmara que el medio ambiente es un bien protegido y cada año se talarán decenas de miles de árboles.

Dejando este aspecto al margen, también considero inconstitucional el que se pueda abortar por el mero hecho de que el feto padezca alguna deformación física o psíquica. Antes del nacimiento se establecen discriminaciones en razón de la condición física y por tanto se vulnera el art. 14 CE “los españoles son iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de (…) o cualquier otra condición personal o social”. Artículo que considero extensible al nasciturus al ser un bien que debe ser protegido.

Cuando una persona comete el delito tipificado como violación se le debe aplicar las penas previstas en ese precepto. Una de las consecuencias de la violación es la posibilidad de que la mujer se quede embarazada. En este caso, fruto de un hecho que ha cometido un hombre se irradia la pena y se le aplica al nasciturus mediante la posibilidad de interrupción del embarazo. El feto es un ser independiente y en consecuencia no culpable por la acción que ha llevado a cabo su padre.

La introducción de graves consecuencias psíquicas para la madre produce una gran inseguridad jurídica para el nasciturus. No existen parámetros objetivos en esos informes que pueden ser fácilmente falsificados. El estado tiene una obligación de garantizar que esos informes se lleven a cabo con la mayor transparencia posible para garantizar los derechos de las mujeres y del nasciturus. Sí esos informes falsificados van en detrimento de los derechos del nasciturus no se estaría protegiendo al feto de acuerdo con los criterios del TC.

Por último, en mi opinión, si que se puede plantear desde un punto de vista jurídico, la despenalización del aborto en el supuesto de peligro físico para la madre mediante el estado de necesidad. De acuerdo con el art. 30 CC el ordenamiento otorga la categoría de persona cuando el feto vive 24 horas después de cortar el cordón umbilical. Parece que en caso de conflicto, desde la óptica del derecho, se pueda eliminar una vida para salvar la otra.