GARZON: AL SERVICIO DEL PODER

En esta historia hay dos protagonistas: Varela y Garzón. Ambos tienen en común que son jueces y que son de izquierdas. No obstante se diferencian en dos cosas: en su profesionalidad y en sus convicciones democráticas.

Antes de entrar a criticar a Garzón voy a criticar el sistema judicial que tenemos. No puedo entender como la mayoría de asuntos judiciales ‘gordos’ siempre va a las manos de una misma persona ¿no hay más jueces? ¿sólo existe Garzón? Casos como los del Lino, Telecinco, caso Faisán, Gürtel, GAL, Pretoria, etc. Ha sido llevado por la misma persona.

En consecuencia, España no se puede permitir un sistema judicial tan elitista en donde los casos más trascendentales que afectan al Estado son juzgado por unos, dos o tres jueces (por no decir un solo juez llamado Baltasar Garzón).

Garzón es un juez que entró en política con el PSOE. González se permitió el lujo de no nombrarle ministro y Garzón se tomo el lujo de vengarse e instruir el GAL contra compañeros suyos de trabajo. PREVARICACIÓN. Sentencia de Estrasburgo "la imparcialidad del juez de Instrucción nº 5 (de la Audiencia Nacional española) podría estar en entredicho" por las "relaciones personales conflictivas" y la "enemistad manifiesta" entre el demandante y el magistrado.

En la época de Aznar cumplió al pie de la letra la política antiterrorista del PP llegando incluso al cierre de medios de comunicación en el País Vasco. La derecha le aplaudió. Gracias a su mentor (Aznar) y al ejecutor de la política gubernamental (Garzón) hoy ETA está donde está. Sin embargo, Aznar tampoco lo hizo ministro.

Con Zapatero, durante la tregua, Garzón también siguió las directrices del poder. Hoy Garzón tiene tres procesos abiertos y una ‘amolestación’. Primero, acusado de archivar una querella contra su ‘amigo’ Emilio Botín que supuestamente le pagó su estancia en Nueva York (todos tienen ‘amiguitos del alma’). Segundo, autorizar escuchas entre los acusados Gurtel y sus abogados en la cárcel cuando la ley lo restringe única y exclusivamente a casos de terrorismo y tercero, la causa contra el franquismo. Por último el CGPJ le ha requerido para que siga investigando el caso Faisán (colaboración con banda armada del Gobierno)

En cuanto a la causa del franquismo. La Fiscalía (dependiente del gobierno socialista) le dijo reiteradamente a Garzón que NO era competente y A SABIENDAS siguió instruyendo el caso cuando el órgano competente son las audiencias provinciales. En segundo lugar, la ley de Amnistía sigue vigente y Garzón tiene la obligación de acatar la ley. ¿Porqué no la revocan los grupos de izquierda que son mayoría? Esto huele a hipocresía.

Sus capacidades profesionales también quedan en entredicho. Estrasburgo lo acusa de imparcialidad, el Supremo invalida las conversaciones del Gurtel (por negligencia profesional), los ‘cabecillas’ de las principales tramas quedan en libertad tras el juicio oral (Loyola de Palacio –Lino- y Miguel Durán –Telecinco-. Vamos…todo un profesional de la judicatura…

Garzón se pensaba que era Dios. Que podía hacer lo que le diera la gana. Que se podía ir con el ministro de Justicia de cacería. Que como es de izquierdas sus actuaciones quedan impunes. Pero he aquí la paradoja: un juez de izquierdas, independiente, demócrata y profesional va a sentar al banquillo al dios de la izquierda.