REFORMA DEL SENADO.
EL SENADO
En nuestro país desde el inicio del constitucionalismo español, las Cortes -congreso y senado- han constituido un problema en el sentido de su organización. Las posiciones se dividían entre el unicameralismo y el bicameralismo. El senado nunca se ha constituido a gusto de todos. La composición y organización que la Constitución de 1978 hace del senado tampoco es una excepción.
La constitución dice que debe ser una cámara de representación territorial pero a la vez afirma que se debe elegir a los senadores por provincias, sin embargo la organización territorial esta estructurada en comunidades autónomas. La contradicción es evidente y genera serios problemas.
Las comunidades adquieren cada vez más peso en nuestro país y sin embargo carecen de una instancia de diálogo y de negociación en donde exponer sus opiniones sobre las leyes que afecten a sus competencias.
Se debería conseguir en primer lugar un senado sin grupo parlamentarios. El senado representa territorios y no a partidos políticos.
En segundo lugar que los senadores sean elegidos por los parlamentos autonómicos que es en donde reside la soberanía de la comunidad. El numero de senadores por comunidad debería ser el mismo. Algunos constitucionalistas, proponen un modelo en donde se repartan los senadores en proporción con la población. Es un error. El senado debe aspirar a representar territorios y el congreso a representar la población.
Por último los presidentes autonómicos deberían tener escaño en el senado como máximos representantes que son de sus regiones.
Este aspecto organizativo encuentra muchos precedentes en las constituciones liberales del siglo XIX y también en el derecho constitucional comparado con otros países europeos. Aunque también existen otros modelos igualmente válidos y podrían ser estudiados por los grupos parlamentarios.
Sin duda la cuestión más espinosa es determinar las funciones y competencias que debería tener el nuevo senado. Se podría mantener las atribuciones actuales o por el contrario modificarlas. En este caso es imprescindible que se establezca un diálogo fluido y constructivo entre los diferentes partidos políticos para conseguir un consenso mínimo.
En todo caso no deberían tener funciones idénticas a las del congreso porque si las cámaras estuviesen formadas por mayorías diferentes o contrarias ideológicamente la inestabilidad sería absoluta y empeoraríamos la situación actual. Se trata más bien de buscar competencias complementarias.
http://http://nuevacorriente.blogspot.com/2005/11/legislacin-electoral-y-nacionalismo.html
posted by albert @ 8:37 p. m.
2 Comments:
Amigo Albert,
no estoy del todo conforme con ese articulillo, que has sacado de Dios-sabe-donde, ya que me afecta profundamente. En primer lugar,deseo mostrar mi desacuerdo con la elección de los senadores que se propone en el articulo. La elección de los senadores está muy bien como está, es el pueblo el que debe decidir, por eso lo llamamos democracia. La elección por parte de las cortes de cada región, solo daría problemas partidistas, todos conocemos los problemas internos de algunos partidos, y por lo tanto el senado no sería más que una camara de representación "amiguista".
En lo que respecta a la presencia de los presidentes autonómicos en el senado, lo veo algo bastante lógico, si son los máximos representantes de su territorio, que se hagan notar también en Madrid.
Bueno tio, ya estoy cansado de desvariar, gracias por tu atención y por este magnífico blog.
Un fuerte abrazo.
En segundo lugar que los senadores sean elegidos por los parlamentos autonómicos que es en donde reside la soberanía de la comunidad.
En aço no estic d' acort. Crec que deu ser el poble qui trie als seus senadors i no els politics.
Al marge d' este apunt, em pareix un articul magistral, a l' igual que tota la teua bitacora en el seu conjunt (independentment de que hi haja coses en les que no coincidixca).
Tens el cap ben amoblat.
http://llenguavalenciana.blogspot.com/
http://valencianots.blogspot.com/
Publicar un comentario
<< Home